Aturan 4%,
dijelaskan tanpa jargon.

Aturan 4% adalah pedoman sederhana: jika di tahun pertama pensiun Anda menarik 4% dari total portofolio investasi, lalu setiap tahun berikutnya menyesuaikan jumlah itu dengan inflasi, maka secara historis uang tersebut cenderung bertahan selama minimal 30 tahun tanpa habis.

Bermula dari seorang perencana keuangan di California

Pada tahun 1994, seorang penasihat keuangan bernama William Bengen mempublikasikan riset yang menguji berbagai tingkat penarikan dana pensiun terhadap data pasar saham dan obligasi Amerika Serikat sejak tahun 1926. Ia ingin menjawab pertanyaan praktis dari kliennya: berapa persen dari tabungan pensiun yang aman ditarik setiap tahun tanpa risiko kehabisan uang di masa tua?

Bengen menguji skenario penarikan mulai dari tahun-tahun terburuk sepanjang sejarah pasar — termasuk periode Depresi Besar dan krisis minyak 1970-an. Hasilnya, ia menemukan bahwa tingkat penarikan awal sebesar 4–4,5% dari portofolio, dengan penyesuaian inflasi setiap tahun, hampir selalu bertahan setidaknya 30 tahun, bahkan pada periode pasar terburuk sekalipun.

Trinity Study memperluas temuannya

Empat tahun kemudian, tiga profesor dari Trinity University menerbitkan studi yang lebih dikenal luas sebagai Trinity Study (1998). Mereka menguji kombinasi alokasi saham dan obligasi yang lebih beragam, dengan berbagai tingkat penarikan dan durasi pensiun. Studi inilah yang mempopulerkan angka "4%" sebagai patokan yang mudah diingat, dan menjadi rujukan utama gerakan Financial Independence, Retire Early (FIRE) yang tumbuh pesat sejak awal 2010-an.

Angka 4% bukan hukum alam — ia adalah kesimpulan statistik dari data pasar Amerika Serikat pada satu rentang waktu tertentu.

Mengapa angka ini begitu populer

Kesederhanaannya adalah kekuatannya. Alih-alih menghitung proyeksi rumit, siapa pun bisa mengalikan pengeluaran tahunan dengan 25 untuk memperkirakan target dana pensiun mereka — kebalikan matematis dari penarikan 4%. Ini mengubah tujuan pensiun yang abstrak menjadi satu angka konkret yang bisa dikejar.

Namun perlu diingat, aturan ini lahir dari data historis pasar AS dan diuji untuk masa pensiun 30 tahun. Artikel-artikel berikutnya akan membahas cara menghitungnya, batasannya, serta bagaimana relevansinya bagi pembaca di Indonesia.

Aturan 4% bekerja dua arah: ia bisa dipakai untuk menentukan berapa banyak dana yang perlu dikumpulkan sebelum pensiun, dan berapa banyak yang aman ditarik setelah pensiun dimulai.

Rumus dasar: kalikan 25

Karena 4% adalah 1/25 dari suatu jumlah, target dana pensiun dapat dihitung dengan rumus sederhana:

Contoh perhitungan

Misalkan pengeluaran bulanan yang diproyeksikan saat pensiun adalah Rp10.000.000, mencakup kebutuhan hidup, kesehatan, dan rekreasi.

Dengan portofolio senilai Rp3 miliar, penarikan tahun pertama sebesar 4% berarti menarik sekitar Rp120.000.000 — sama dengan pengeluaran tahunan yang diperkirakan. Di tahun-tahun berikutnya, jumlah penarikan disesuaikan dengan laju inflasi, bukan dihitung ulang sebagai 4% dari saldo terbaru.

Tiga langkah menyusun angkanya sendiri

1. Petakan pengeluaran masa pensiun — bukan pengeluaran saat ini. Beberapa pos bisa turun (cicilan, transportasi kerja), sementara pos lain naik (kesehatan, waktu luang).
2. Jumlahkan menjadi angka tahunan, termasuk pengeluaran tidak rutin seperti perbaikan rumah atau liburan tahunan, dirata-rata per tahun.
3. Kalikan dengan 25 untuk mendapatkan gambaran kasar target portofolio yang dibutuhkan.

Rumus 25× memberi titik awal, bukan jawaban final — ia mengabaikan pajak, biaya kesehatan tak terduga, dan perubahan gaya hidup jangka panjang.

Hal yang sering terlewat

Perhitungan sederhana ini biasanya belum memperhitungkan pajak atas penarikan investasi, biaya transaksi, atau sumber penghasilan lain di masa pensiun seperti dana pensiun wajib (misalnya BPJS Ketenagakerjaan) atau properti sewa. Angka 25× paling berguna sebagai kerangka awal untuk diskusi lebih lanjut dengan perencana keuangan, bukan sebagai keputusan akhir.

Kelebihannya

Kekuatan utama aturan ini adalah kesederhanaan dan landasan pengujian historis yang ketat. Alih-alih dugaan optimis, angka 4% justru diuji terhadap periode-periode terburuk dalam sejarah pasar modern — termasuk Depresi Besar dan stagflasi tahun 1970-an — dan tetap bertahan pada sebagian besar skenario tersebut.

Aturan ini juga memberi kerangka mental yang jelas: satu angka target, satu persentase penarikan, mudah dikomunikasikan dan dijadikan tujuan.

Risiko pertama: risiko urutan imbal hasil

Ini adalah keterbatasan paling signifikan. Dua orang bisa memiliki rata-rata imbal hasil investasi yang identik selama 30 tahun, namun berakhir dengan hasil yang sangat berbeda tergantung kapan tahun-tahun buruk itu terjadi. Jika penurunan pasar besar terjadi di awal masa pensiun — saat portofolio masih berukuran penuh dan penarikan rutin terus berlangsung — saldo bisa terkuras jauh lebih cepat dibanding jika penurunan itu terjadi di tahun-tahun terakhir.

Fenomena ini disebut sequence of returns risk, dan itulah sebabnya visualisasi di halaman Beranda menyorot tahun-tahun pasar turun — posisinya dalam garis waktu penting, bukan hanya jumlah totalnya.

Risiko kedua: data historis bukan jaminan masa depan

Baik studi Bengen maupun Trinity Study dibangun di atas data pasar Amerika Serikat abad ke-20 — periode pertumbuhan ekonomi yang secara historis kuat. Tidak ada jaminan pasar di masa depan, atau di negara lain, akan mengikuti pola yang sama.

Risiko ketiga: durasi pensiun yang lebih panjang

Aturan ini diuji untuk horizon 30 tahun. Bagi seseorang yang pensiun dini di usia 40-an, masa pensiun bisa jauh melebihi 30 tahun, sehingga tingkat penarikan 4% berisiko terlalu agresif untuk kasus tersebut.

Sequence of returns risk berarti dua portofolio dengan rata-rata imbal hasil sama bisa berakhir sangat berbeda, tergantung kapan tahun buruk itu datang.

Risiko keempat: inflasi dan biaya hidup yang tidak linear

Penyesuaian inflasi tahunan dalam model asli mengasumsikan pola kenaikan harga yang relatif mengikuti indeks umum. Pada praktiknya, biaya kesehatan di usia lanjut sering naik lebih cepat dari inflasi umum, sesuatu yang tidak sepenuhnya tercermin dalam model sederhana ini.

Karena keterbatasan yang dibahas di catatan sebelumnya, banyak perencana keuangan dan penulis di komunitas FIRE mengembangkan variasi dari aturan asli. Berikut beberapa pendekatan yang paling umum dibahas.

Aturan yang lebih konservatif (3% – 3,5%)

Bagi seseorang yang berencana pensiun sangat dini — dengan horizon 40 tahun atau lebih — banyak yang memilih tingkat penarikan awal lebih rendah, sekitar 3% hingga 3,5%. Ini menurunkan risiko kehabisan dana dengan konsekuensi memerlukan portofolio awal yang lebih besar (setara kelipatan 28× hingga 33× pengeluaran tahunan, bukan 25×).

Guardrails (Guyton–Klinger)

Alih-alih persentase tetap, pendekatan ini menetapkan "batas pagar": jika portofolio tumbuh jauh melampaui target, penarikan boleh dinaikkan; jika turun signifikan, penarikan dipangkas sementara. Pendekatan ini bersifat dinamis dan merespons kondisi pasar aktual, bukan mengikuti jadwal kaku dari tahun pertama.

Penarikan berbasis persentase saldo saat ini

Pendekatan lain menarik persentase tetap dari saldo portofolio yang berlaku setiap tahun (bukan dari saldo awal yang disesuaikan inflasi). Ini membuat jumlah penarikan berfluktuasi mengikuti performa pasar — turun saat pasar lesu, naik saat pasar sedang baik — sehingga secara matematis portofolio hampir tidak pernah benar-benar habis, namun pengeluaran tahunan menjadi kurang dapat diprediksi.

Strategi ember (bucket strategy)

Portofolio dibagi menjadi beberapa "ember" berdasarkan jangka waktu kebutuhan: ember jangka pendek berisi kas atau instrumen stabil untuk 1–3 tahun pengeluaran, ember jangka menengah berisi obligasi, dan ember jangka panjang berisi saham untuk pertumbuhan. Tujuannya mengurangi kebutuhan menjual aset saham saat pasar sedang turun.

Semua variasi ini berangkat dari pertanyaan yang sama: bagaimana menyeimbangkan kepastian pengeluaran dengan ketidakpastian pasar.

Tidak ada satu pendekatan yang secara objektif "paling benar" — masing-masing menukar kepastian jumlah penarikan tahunan dengan fleksibilitas terhadap kondisi pasar, sesuai preferensi dan toleransi risiko individu.

Aturan 4% dibangun dari data pasar Amerika Serikat selama hampir satu abad. Bagi pembaca di Indonesia, ada beberapa perbedaan konteks yang layak dipertimbangkan sebelum menerapkannya secara langsung.

Inflasi yang secara historis lebih tinggi

Indonesia pernah mengalami periode inflasi yang jauh lebih tinggi dan lebih fluktuatif dibanding rata-rata historis Amerika Serikat, termasuk lonjakan tajam pada akhir 1990-an. Penyesuaian penarikan tahunan yang mengikuti inflasi lokal berarti kenaikan jumlah penarikan bisa lebih besar dan kurang stabil dibanding model asli.

Rentang data pasar modal lokal yang lebih pendek

Bursa Efek Indonesia dalam bentuk modernnya memiliki rekam jejak data yang jauh lebih pendek dibanding bursa Amerika Serikat, dan volatilitasnya secara historis cenderung lebih tinggi. Ini membuat pengujian "skenario terburuk historis" ala Trinity Study sulit direplikasi secara langsung menggunakan data IHSG saja.

Risiko nilai tukar

Bagi yang menyimpan sebagian portofolio dalam aset atau mata uang asing untuk diversifikasi, fluktuasi nilai tukar Rupiah terhadap mata uang lain menambah satu lapisan ketidakpastian yang tidak ada dalam model asli yang seluruhnya berbasis dolar AS.

Instrumen dan struktur yang berbeda

Instrumen seperti reksadana, obligasi negara ritel (seperti ORI atau SBR), dan produk dana pensiun lokal memiliki karakteristik risiko, pajak, dan likuiditas yang berbeda dari indeks saham dan obligasi Amerika Serikat yang dipakai dalam studi asli. Program pensiun wajib seperti BPJS Ketenagakerjaan atau Jaminan Pensiun juga menjadi sumber penghasilan tambahan yang tidak diperhitungkan dalam model 4% versi awal.

Aturan 4% paling berguna sebagai kerangka berpikir, bukan angka yang dipindahkan mentah-mentah dari satu negara ke negara lain.

Cara memakainya sebagai kerangka, bukan resep

Banyak pembaca di Indonesia yang mengikuti komunitas FIRE menggunakan angka yang lebih konservatif dari 4%, mempertimbangkan diversifikasi ke instrumen global, dan memperhitungkan sumber penghasilan pensiun lokal sebagai pelengkap, bukan pengganti, kerangka 4% ini.